Peut-on diminuer le risque d’AVC ?

L’étude DEFLECT III a été effectuée pour déterminer si un dispositif posé dans l’aorte thoracique horizontale et obstruant transitoirement l’orifice des vaisseaux au départ de la crosse aortique peut diminuer l’incidence des AVC lors d’une procédure de TAVI. Cette étude multicentrique, internationale, a été conduite en simple aveugle avec une randomisation 1 :1 des 83 patients inclus. Le critère de jugement principal était constitué des événements cardio et cérébrovasculaires majeurs (décès, AVC, hémorragie mettant en jeu le pronostic vital ou invalidant et complications vasculaires majeures) survenus dans les 30 jours suivant la procédure. Un des principaux critères secondaires était l’incidence des embolies cérébrales en IRM évaluée entre 2 et 6 jours puis 30 jours après la procédure.

La valve implantée a été une Sapien 3 chez 64 % des patients, une CoreValve chez 32 % et un autre type chez les autres patients. Il n’y a pas eu de différence significative entre les groupes concernant l’incidence du critère primaire (22,2 % en cas de dispositif, 31,6 % sans dispositif ; RR : 0,70 ; IC 95 % : 0,34-1,45), ni celle des AVC (2,2 % versus 5,3 % ; RR : 0,42 ; IC 95 % : 0,04-4,48).

Un effet hasard possible

Concernant les embolies cérébrales en IRM, la présentation a suggéré un effet bénéfique du dispositif. Il a été fait état des populations en intention de traiter et en per-protocole et il a été distingué le nombre de lésions, le nombre de patients sans lésions, le volume total des lésions, le nombre de lésions non ischémiques, la somme des lésions et de la modification des tests fonctionnels cognitifs…, une décomposition des éléments du critère secondaire tendant à laisser penser à une efficacité de la technique. Ce découpage en un grand nombre de critères fait qu’un effet hasard ne peut être exclu dans les résultats présentés, ce d’autant qu’aucun test statistique n’a été présenté, seules étant signalées les diminutions relatives du risque.

En conclusion, l’étude DEFLECT démontre que l’utilisation d’un dispositif de protection des embolies lors d’une procédure de TAVI est faisable et n’apparaît pas risquée. Aucun résultat significatif n’est mis en évidence dans cette étude qui manque probablement de puissance. Les tendances favorables constatées incitent à effectuer une étude plus puissante.