Inutile de se précipiter sur l’angiographie !

Une étude multicentrique canadienne a été menée sur 530 patients en ACR ressuscités, recrutés dans plusieurs centres hospitaliers localisés en Ontario (1). Après inclusion, les patients ont été localement randomisés au sein de chaque centre, puis envoyés ou pas en angiographie en urgence. Ainsi, cette étude ouverte compare l’angiographie en urgence par rapport à l’angiographie non urgente ou sélective. L'évaluation porte, concernant le critère primaire, sur les décès à 30 jours et, pour critère secondaire, sur les décès et déficits neurologiques sévères à 30 jours. Pour rappel, la mortalité et les déficits neurologiques restent importants en post-ACR chez ces patients. À l'horizon 2022, la mortalité avoisine toujours 50 %. 

Un risque majoré de déficits neurologiques

À 30 jours la mortalité est comparable dans les deux bras : 54 % dans le bras angiographie urgente versus 46 % dans le bras angiographie retardée. Mais, une différence notable est observée sur le critère composite, combinant décès et déficit neurologique à 30 jours. En effet, il atteint 64,3 % dans le bras angiographie urgente versus 55,6 % dans le groupe angioplastie retardée (RR = 1,16 ; 1-1,34). Par contre, les pics de troponine, les saignements majeurs ou sévères, les AVC et la nécessité de recourir à une dialyse ne diffèrent pas entre les groupes.

Ainsi, les résultats montrent qu'en absence de signal ST (+), il n'y a aucun avantage à se précipiter au cathétérisme. Les patients ayant bénéficié d'une angiographie en urgence ne s'en tirent pas mieux à 30 jours de l'ACR que ceux chez qui l'angiographie a été réalisée plus à distance, qu'elle soit dirigée ou non.

(1) Desch S et al.Angiography after Out-of-Hospital Cardiac Arrest without ST-Segment Elevation. NEJM 2021;385:2544-53