Le directeur général de l’assurance-maladie a accepté de commenter le dispositif pour le « Quotidien ».
« Nous en sommes arrivés là en grande partie parce que les différents partenaires, et notamment les complémentaires, n’ont pas pu trouver d’accord [sur le secteur optionnel]. Moi, j’aurais préféré qu’un accord intervienne. Mais c’était la règle du jeu : on savait qu’en l’absence d’accord, le gouvernement risquait d’intervenir. Le barème retenu (plafond autorisé de dépassement par acte) est identique à celui du secteur optionnel qui avait fait l’objet d’un accord tripartite. La différence, du côté des médecins, c’est que la question des anciens chefs de clinique [...] n’a pas pu être traitée. Du côté des complémentaires, on est passé de l’engagement volontaire signé à l’époque par l’UNOCAM à une obligation (solvabilisation dans le cadre des contrats responsables) ».
Apnée du sommeil de l’enfant : faut-il réélargir les indications de l’adénotonsillectomie ?
Endométriose : le ministère de la Santé annonce une extension de l’Endotest et un projet pilote pour la prévention
Pr Ibrahim Yakoub-Agha, hématologue : « Beaucoup d’indices nous intiment de produire des CAR-T cells académiques »
Le traitement des IST virales et parasitaires évolue