Bonjour, je souhaite simplement vous dire que je trouve votre couverture sur les "Antivax", profondément choquante. Elle caricature les objections légitimes d'un grand nombre de personnes, non-médecins et médecins, qui, légitimement, protestent contre le fait que les laboratoires pharmaceutiques aient depuis de nombreuses années orchestré la pénurie du seul vaccin obligatoire (et sans aluminium) pour vendre leurs vaccins penta ou hexavalents et réaliser ainsi des profits considérables.
Ces mêmes individus protestent contre la future obligation vaccinale, dans un pays où les instances sanitaires, après avoir commandé un travail sur l'innocuité des vaccins ont, devant des résultats "embêtants", préféré enterrer le sujet. Vous trouverez ici un lien vers l'intervention du Pr Gherardi. Vous verrez que sans être "antivax", ce confrère, en praticien responsable demande, la mise à disposition de vaccins sans aluminium, pour que la balance bénéfices/risques ait réellement des chances d'être en faveur de la vaccination, SURTOUT lorsqu'il s'agit d'imposer onze vaccins à des centaines de milliers de nourrissons ! Votre photo de couverture est donc à la fois erronée et insultante. Je vous salue.
Vous aussi, vous voulez réagir à l’actualité médicale ? Adressez-nous vos courriers accompagnés de vos nom, prénom et lieu d’exercice à redaction@legeneraliste.fr
Des ONG dénoncent les blocages humanitaires à Gaza, guettée par la famine
Puberté, croissance, fertilité : retour sur le congrès d’endocrinologie de l’ESE et l’Espe
Tensions d’approvisionnement : l’ANSM autorise temporairement les préparations magistrales de sertraline
Un antivenin à large spectre développé grâce à un homme mordu par 200 serpents